但是，微薄不改，其市场份额绝对会慢慢的落，无法去对标推特、脸书。”

国内目前相关的法律还不够完善。并非禁止收集用数据。甚至可以说在互联网世界里半公开的。但我仍然需要提醒你。”

“行啊。”沈教授喝，和井加了微信，互换名片，说：“今年乌镇互联网大会邀请我作为级别专家咨询委员会秘书长助理。你当时也在吧？”

第三，你提到twitter、facebook，其实很简单，你需要的答案就在这两家企业上。达者为师嘛。当然，用的信息安全，你要注意，不要用或者。

井：“在的。”他当时正和阿里斗。在互联网大会期间，还和芸聊了一次，彻底撕破脸。

从沈教授的办公室里来，时间是上午11许，井在楼梯等电梯时，翻着笔记本，心里大致有数。

而从我个人的角度，给的建议，理所当然的是：社平台的理，或者说治理，它应当是有利于中国的国家利益，充当中国崛起的助燃剂，有利于凝聚某社会共识，以此为目的推运营，必然能走、或者说探索一条合适的、商业化的路。

沈教授认真的听着，偶尔，很显然这位井总并非草包，有自己的东西。其关注的领域不是商业，而是偏政治经济学领域。沉片刻，说：“

这时，井的手机铃声响起来，是王汉君打来的，声音清澈悦耳，“井哥，你还在我们学校吧？兮兮说她想和张漓一样，凤凰基金实习。”

长难句啊！

是会被用所抛弃的。

而总的原则，刚才沈教授已经讲的非常清楚。这智库级的教授，讲的话，基本就是大方向，照着就是。

我大致明白你的问题。我在微薄上也是有账号的。经常和人对线。商业运作、模式这不是我的研究方向，我就不去评论。关于网络空间治理这一块，我可以提三。

第一，社平台不存在绝对意义上的“中立”，立场必然会有所偏颇。至于你想往那边偏，或者说微薄当前偏到哪里去了，这是可以选择的。你的想法是对的。

井略诧异。

井发现沈教授的用语习惯。特别偏好长句，理解起来需要聚会神。收起自己的笔记本，起告辞：“沈老师，谢谢你的解答、意见。不知我能否再还有类似的问题时，再过来请教。哦，这是我的名片。”

当然，新自由主义肆掠全球，随着我们打开国门而来，当前的中国社会是非常多元化的。认知、利益都多元化。很难在一件事情上有共识。

第二，网络空间的治理还是要有法可依。从这个意义上来说，网络平台应当是合政府的治理，而不是自行其事，以企业所有人的喜好、价值观来来筛选信息，摆用，反而成为危害网络空间治理的力量。

关于微薄，在理上，学推特和facebook就可以。微薄在他的旗下，是肯定不能坐歪的。而在社治理上，要多和上级主门沟通。

表现来的表象，就是在社媒上的争论。而微薄恰恰是可以提供这样争论的公共平台。微信、抖音暂时都不到这一。所以微薄现在很火。

去年2106年的英国脱欧实践，有媒爆料，是一家叫‘剑桥分析’的数据公司，通过分析用的习惯、偏好，有针对的投放广告。从而促成这次脱欧。